" (...) Por lo tanto, recibir un mensaje nuca es pasivo, es activo. Los emisores no son siempre activos, los receptores no son siempre pasivos, y por eso es necesario entender mejor el funcionamiento de las relaciones entre emisor y receptor. La comunicación no es un hecho transparente entre cabinas telefónicas, no hay dos cabinas telefóninas vacías, hay hombres, colectivos, seres individuales que están en las cabinas telefóniicas y que hablan entre sí para, de alguna manera, transformarse.
He aquí, entonces, por qué no se trata sólo de comunicación: se trata de verdadera y propia manipulación".
"La semiótica es una disciplina constructiva. Esto no niega mi hipótesis inicial, que decía que la Semiótica intenta saber lo que sabemos ya. Esto me ayuda con mi último slogan: la Semiótica trata de poner el sentido en condiciones de significar. Esto quiere decir que nosotros entendemos todo el sentido, pero no sabemos cómo significa,. cómo funciona. La semiótica trataría de poner el sentido que nosotros compartimos en condiciones de significación. (...) El sentido es la superficie continua sobre la cual la significación busca crear articulaciones.
Ésta es una hipótesis muy fuerte, ya que deberíamos pensar que la realidad, de alguna manera, está en juego: nosotros no hablamos de cualquier manera, sino que de alguna manera el mundo es empresa dirigida con aquello que decimos, el lenguaje es el mundo.
Por lo tanto, no es cierto que el sentido no tenga ya las propias formas, y que nuestra descripción no trata de alcanzarlo. Esto es un problema filosófico epistemológico fundamental. Si nosotros estamos persuadidos de que sólo cuentan las descripciones que nosotros hacemos de la naturaleza, la medida que nosotros podemos dar es la de hacer un discurso bien hecho.
Un discurso bien hecho es la definición de una disciplina como la semiótica: construyamos un discurso bien hecho, el mundo obedecerá"
Todo de Paolo Fabbri.
hay un refrán muy lindo en no sé qué idioma, que dice más o menos así "tantas lenguas conocés, tantas veces sos un hombre"
ResponderEliminarCreo que algunos años de estudio y de lecturas me han enseñado, bien o mal que:
ResponderEliminarPrimero llegan los positivistas y como que descubren algo nuevo, crean una rama de la ciencia y comienzan a hacer los estudios de laboratorios Sujeto --------------> Objeto, discuten poco y nada y presentan una verdad indiscutible, y fi del asunto.
Pero despúes, por suerte, aparecen los conflictivos hermenéuticos, marxistas, los Freud, los Nietzsche, los Foucault y los Fabbri para meternos en un hermoso quilombo de problemas mayores, cosas que contradicen a las otras cosas que afirmaban párrafos atrás, oraciones que desacreditan todo lo veniamos sabioendo-creyendo gracias a años de estudios, y nos hacen que nos hagamos la gloriosa pregunra de: ¿En qué cuernos creo ahora?... Para que nuestro espíritu esté conmstruído individualmente por un embutido heterogéneo de contradicciones...
A estos últimos, ¡gracias!
y no es ironía.-
ResponderEliminarEeh, no, me perdí.
ResponderEliminarque temor volver a leer eso jajajaja!
ResponderEliminarehh una vez que hago una critica medianamente constructiva...
ResponderEliminarYo sé que no es ironía Jere. Y sabes que compartimos las contradicciones. Benditas charlas que tenemos fuera de la red. Por eso te quiero.
ResponderEliminarEH GALAAAAAAAAAAA muy maaaaaaaaaaaaaaallllllllllll
ResponderEliminarnotenes que temerle a los apuntes
enjoyalos *
* soy media ñoña (además hay un cánepa y una laura) media realista y medio q me estoy autoconvenciendo